商业

欧洲中央银行本周末对欧洲银行进行了长达一年的审查后,本周末在其资本缓冲强度测试的130家银行中,有25家银行未能应对经济衰退

结果被视为“足够好”,许多银行正在努力,而那些没有,被迫再次增加资本,有些集中

随着金融系统调查的最终报告在年底前到期,澳大利亚银行持有的资本水平也有待审查

澳新银行首席执行官迈克史密斯一直坚称澳大利亚银行资本充足

银行需要多少资金的问题变得非常困惑

辩论中有三个独立的要素可以混淆

与其他公司一样,银行持有股权资本作为抵御破产的缓冲

银行现在拥有的资本金额是他们在2000年代持有的资本金额的两倍,并且持有的金额是20世纪80年代的三倍

究竟什么是合适的数量显然取决于基础业务的风险:风险较高的企业需要持有更多的资金来获得与风险较低的企业相同程度的防破溃保护

按照这一标准,澳大利亚银行似乎资本充足,因为它们的风险商业模式风险很低,而且资本缓冲率很高

从下面的图表中可以清楚地看出,CBA的资本比率与其他大型银行的资本比率不同,这是根据不同司法管辖区使用的标准来衡量的

普通股权一级资本比率:各种制度下的CBA资本的第二个问题与个别银行的潜在破产无关,而是与整个国家银行体系的复原力有关

澳大利亚的投资超过其节省的外国资本流入弥补差额

资本流入的形式多种多样:外国直接投资,外国证券投资,离岸政府借贷,离岸公司借贷以及澳大利亚银行借款

下图显示了混合物随时间的变化情况,自金融危机以来银行借款大幅减少,以及政府和非金融公司现在负责大部分借款

净资本流入(占GDP的百分比)澳大利亚银行在1998 - 2007年期间大量借贷的事实使他们对这一期间的融资风险产生了敏感性

在危机期间资本市场关闭时,特别是在爱尔兰对其银行借款的不良判断后,澳大利亚银行必须迅速削减借贷,从而放贷,这可能会导致澳大利亚陷入衰退

政府可以通过许多工具来降低通过国际借贷进入危机的风险,但提高资本要求似乎可能是更好的方法之一

澳大利亚经常提出的第三个问题是有可能将资本要求作为竞争政策的工具

这个论点有两个不同的分支

首先,大型银行仅仅因为它们的规模而比小型银行具有竞争优势,并且如果要求银行持有更多资本,则可以降低优势

这只是一个反对规模的论据,可以应用于任何行业,基本上是错位的

如果银行规模较大,因为它们更有效率或更好地管理,那么设置它们会导致社会损失

如果它们因某种形式的共谋或不当行为而很大,那么我们已经有了通过ACCC提供的机制来解决这些问题

仅仅针对规模的政策根本就没有理由

第二,大银行有优势,因为他们的存款人,股东和债券持有人很可能在危机中受到保护(这个想法太大而不能倒),即政府为他们提供隐性保险

对此最好的解决方案是明确地将大型银行的政府保险理念拿走

自危机以来,这一直是监管机构的直接意图

政府担心即使在危机中银行的运营仍在继续,但不能保护股东或债券持有人

决议制度,生前遗嘱以及债券持有人强制转换为股权持有人(保释)都是朝着正确方向迈出的一步



作者:黎总