生活

关于Tran Ngoc Suong及其共同被告于6月8日以“设立非法基金”的罪名,最高人民法院有关于此案的官方信息

根据2010年5月27日最高上诉法院的判决,最高人民法院判决使刑事上诉法院判决无效19/11/2009 8月15日芹苴市人民2009年,人民法院反对Co Do区对一审刑事判决进行了重新调查;案件档案按照一般程序移交给最高人民检察院重新调查

被告是61岁的Tran Ngoc Suong,住在胡志明市Binh Thanh区第15区Dien Bien Phu街

当犯罪是濠河农场的主任; 56岁的Truong Hong Nhung住在芹苴Co Do区的Thoi Hung社区,是松口农场的副主任; Dang The Quoc Hung,45岁,住在O Mon District的Long Hung Ward的Can Tho Thoi Hoa B病房

阎文子,哈姆雷特的49,279名居民1如果罪犯是金融宋侯农场和黄世平,53岁,如果罪犯是宋侯农场的会计师,住在哈姆雷特1,Thoi Hong Commune,Co Do District,Can Tho

本案的民事案件是松口农场

根据案卷中的文件和证据,最高人民法院于2001年1月至2007年12月完成了Tran Ngoc Suong,Truong Hong Nhung,Dang The Quoc Hung,Nguyen Van Son,Hoang Thi Binh

保留了一些现金

除了会计账簿,而不是规定的财务报表......;花钱,重复使用这个数额的原则

根据“刑法”第166条,被告的行为表现出“非法集资”的迹象

但是,在调查,起诉和裁决案件中,进行法律诉讼的机构在确定用于设立基金和确定损害的资金方面犯了一些错误和错误

在这种情况下,确定了诉讼的责任和严重违反

执政审查表明,首先,检察官将Tran Ngoc Suong的诉讼与所谓的“未经授权的资金”分开,并将301中的850万笔款项与301分开

这10,000人被非法用于向个人支付土地费用

“资产资产”和一审法院指控的调查接受了该提案的目的

上述行为的分离严重违反了正当程序,因为根据“刑事诉讼法”第171条,刑事犯罪只能分开

在调查阶段

在上诉审理期间,上诉法院没有发现上述违法行为是正确的

另一方面,如果上述行为的分离被视为部分撤回起诉决定,则检察官可以在审判时撤回“刑事诉讼法”第195条和第221条的规定

起诉或缔结轻微罪行

但事实上,在上述行为被分开之后,检察官红旗县也起诉陈德良于胜成为“资产腐败”罪(如严重犯罪而不是“建立非法集资”罪)

因此,违反Tran Ngoc Suong的行为已被起诉两次,不符合“刑事诉讼法”的规定

此外,最高法院还认为,初审法院有陈玉山匆忙,Quach Joan女士和广安康山支付办公室欠松口农场和宋厚昌的人必须支付给Tran Ngoc Nhanh和Tran Minh Trang

审理刑事案件

债务不在法院的管辖范围内,因为它是民事交易,与刑事案件无关

就被告Hoang Thi Binh而言,上诉法院没有在第241条中规定被告,“刑事诉讼法”和其他决定中规定的其他“必要”案件

没有上诉或抗议的一审判决已经生效,但因“建立非法基金”,缓刑而被判处1年6个月监禁,三年缓刑不符合“刑事诉讼法” “关于上诉审判的范围