世界

2005年,联邦法院在发现违反他作为Telstra董事的职责后遭遇了对Steve Vizard的处罚的艰巨任务

在他的判决中,Raymond Finkelstein批评了“公司法”允许的罚款水平并推荐将重新考虑200,000澳元的上限本周参议院经济参考委员会正在考虑在悉尼和堪培拉举行公开听证会上ASIC的表现令人遗憾的是,在Vizard案例发布近十年之后,没有任何改变,ASIC往往受到尖锐的批评

它在监督“大城市”方面的失败以及缺乏对引起大量媒体和公众关注的事情的及时或有时任何干预,其中一些批评是有根据的但也应该记住ASIC的权力和功能是由其立法框架决定的,该框架是否适用于改革

惩罚的上限根据民事处罚计划违反职责的董事和高级职员仍然是20万美元

这无疑是一笔可观的数额但不会对违反职责的个别董事造成重大罚款

在最近的关键案件中,法院对低端罚款例如,在James Hardie的诉讼中,上诉法院将审判法官判处的罚款从澳大利亚董事的30,000美元减至25,000美元,并将美国董事的罚款减少到20,000美元这些董事通过批准虚假和误导性公告尽管公司债务严重错误分类,但Centro案中的非执行董事也通过批准公司财务报表违反了他们的注意义务没有罚款,部分原因是他们声誉受到严重损害从这些和其他案件中可以清楚地看出,没有立法干预就可以提高罚款的上限,我们将继续看到向董事发出的相对微不足道的罚款虽然ASIC没有提出具体数字,但它确实根据现有的范围并在法律和法院确定的参数范围内提交

以前的案例在达到适当的刑罚时,法院应当权衡一系列因素是公平的,应该注意那些来到法院的人所遭受的声誉损害和尴尬然而,值得注意的是,詹姆斯·哈迪案对澳大利亚董事的罚款占他们违反职责的当年不到40%的董事费用在Centro事宜中,该年度非执行董事的费用从104,000美元到389,000美元不等

平等原则的影响 - 类似的违规应该引起类似的处罚 - 意味着法院不太可能自由在没有断路器的情况下脱离这些方法的方法修改立法是改变这种模式的唯一方法惩罚的水平不是改革成熟的立法框架的唯一领域ASIC面临的其他障碍包括繁琐和昂贵的民事处罚案件可能花费数百万美元的计划为了确保被告在诉讼期间不受处罚,他们没有义务在ASIC案件结案之前明确其抗辩因此,ASIC被迫提出所有可能的替代方案,增加了它的案件和在法庭上提交它所需的时间不出所料,法院时间被浪费,成本惊人地升级例如,最近Fortescue案件所发生的费用估计为3 000万澳元甚至在前往高等法院之前,总费用詹姆斯哈迪诉讼据说超过3500万美元在参议院委员会听证会上,ASIC主席Greg Medcraft证实了到目前为止,风险金融的崩溃使ASIC耗资5000万美元除非ASIC拥有可通过法院追求的无障碍,高效和强大的选择,否则其作为公司和市场关键监管机构的地位受到损害这对我们所有人来说都是不可避免的后果,如我们现在都在通过我们的退休金计划强制投资 随着参议院经济参考继续检查ASIC的表现,它有机会推荐一些可以改善绩效的实际变化这是一个不应错过的公共利益行动的机会