世界

我的同事和我今天在国际同行评审期刊“药物与酒精评论”上发表的研究结果显示,早期的酒吧关闭时间对遏制酒精引发的暴力行为产生了巨大影响

随着对科学文献的系统评价,这些研究结果表明新的南威尔士州政府的新法律要求悉尼中央商务区的大多数酒吧,酒吧和俱乐部在凌晨3点停止提供酒精饮料可能会降低袭击率今天公布的研究表明2008年3月限制在纽卡斯尔酒吧关闭时间的巨大积极影响中央商务区继续进行,而2010年从邻近的汉密尔顿引入的“更软”措施(包括停工)效果不佳以前的研究表明,在截至2009年9月的18个月内,纽卡斯尔中部的深夜突击率下降了三分之一,没有暴力证据被转移到晚上或邻近地区的早些时候这个纬度研究显示,截至2013年3月的五年间,这种影响持续存在由于纽卡斯尔中央商务区频繁发生与酒精有关的暴力和其他疾病,新南威尔士州酒类管理委员会(自废除后)对14个场馆施加了限制

2008年酒吧和俱乐部必须在凌晨3:30关闭,并实施上午1:30的停工,以防止新顾客进入会场锁定,顾客可以继续饮酒,但在一定时间后无法进入新的场所,是独一无二的澳大拉西亚他们只被研究了几次,科学期刊上发表的一些研究有明显的设计限制

事实上,关于停工的最多可以说他们没有科学证据支持汉密尔顿发生了什么 - 没有五年内突击率显着下降 - 与锁定无效的观点一致显然,早期关闭时间或至少停止酒精早期的销售是预防袭击的关键令人遗憾的是,媒体评论员对于停止酒精销售和停工之间的区别感到困惑上周,例如,墨尔本大学的公共政策研究员和维多利亚州工党政府的前高级政策顾问尼古拉斯·里斯(Nicholas Reece)在费尔法克斯(Fairfax)的报纸上发表了一篇评论文章,批评了新南威尔士州的酒精法律基于这样一种误解,即Reece混淆的停工,现在凌晨1:30在悉尼中央商务区生效,停止酒精销售,现在凌晨3点发生,引用巴拉瑞特停工研究(不在线提供)该研究设计不合理,未在同行评审的科学文献中发表它不应该是新闻项目的基础,更不用说公共政策Reece所说的纽卡斯尔的调查结果显示,巴拉瑞特的停工所带来的好处并没有转化为墨尔本不会转化为悉尼但是Reece的专栏文章掩盖了两个重要的事实首先,巴拉瑞特是一个拥有95,000人口的大城市,而纽卡斯尔是澳大利亚的第六大城市,拥有超过五十万人口而巴拉瑞特到墨尔本可能是一个预计在纽卡斯尔观察到的影响会推广到澳大利亚的其他大都市区,这并不是不合理的

其次,纽卡斯尔的干预产生了巨大而持久的效益,而且这项研究一直受到强有力的同行评审的影响,其结果与不断增长的一致国际文献的主体事实上,纽卡斯尔的研究结果与最近一项关于2000年代挪威关闭时间变化的研究结果相似,这是迄今为止最全面的研究,因为许多地方可以同时研究这项研究发现,在八个城市中交易时间延长,每增加一小时的攻击平均增加20%交易相反,在限制时数的15个城市中,每小时限制攻击的平均减少20%纽卡斯尔的短期效应(每小时限制22%)以及随后35年的估计效果(21%)每小时限制)与挪威的经历非常相似 在上周晚些时候发布的一份媒体报道中,澳大利亚酒店协会引用了Reece的文章来支持其立场,再次将销售停止与停工混为一谈:我们一直怀疑全面停工不会在像悉尼这样的城市中发挥作用,而这一点本周,维多利亚州前高级公务员参与了失败的墨尔本停工确认了这一观点当然,新南威尔士州政府可能会做得更好

将与酒精相关的犯罪行为排除在靠近城市的两个地区是没有意义的

例如,利率(牛津街和达令港)的限制,但应该在应有的地方给予信贷悉尼干预是朝着正确方向迈出的一步,承认需要平衡酒精行业的利益与公共卫生纽卡斯尔自实施以来的六年间,干预已经阻止了3,000到4,000次袭击这种大的影响在人口健康干预中很少见s在应急响应,医疗保健,残疾,收入和生产力损失方面花费这些攻击是值得的,并评估公众是否愿意继续承担深夜交易的成本除了重新绘制悉尼中央业务外区域边界包括所有攻击热点,新南威尔士州政府明智的做法是在凌晨3点甚至凌晨2点停止消费(而不仅仅是购买)酒精,就像加利福尼亚州几十年来一样,其他州也在考虑立法为了解决深夜袭击的问题,应该明确关注早些时候停止饮酒而不是停工